Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
--Elecciones a Junta de Facultad y Claustro 2010-- --Candidatura a Decano de Manuel Mañas Baena-- Una visión personal sobre los objetivos de la Facultad para los próximos cuatro años.
Blog para la campaña electoral a Decano de la Facultad de Ciencias Físicas de la Universidad Complutense
En este blog espero compartir ideas contigo y contrastar nuestras visiones sobre el futuro de la Facultad. Estoy seguro de que el proyecto que aquí te presento se enriquecerá con tus aportaciones. ¡Te invito a participar!
Hola Manuel.
ResponderEliminarDespués de la charla que hemos tenido contigo los estudiantes, quiero dejarte aquí mi opinión meditada sobre algunos puntos de tu programa.
Esto no pretende ser un compendio de las opiniones de todos los estudiantes, sino de las mías personales.
Este comentario tampoco pretende ser de apoyo ni de crítica a tu candidatura, simplemente pretendo abrir una vía de diálogo constructiva en torno a las cosas que bien no me han quedado claras, bien no comparto o bien sí que comparto y así lo quiero hacer constar.
* Comisión de Calidad.
Dices en tu programa que la Comisión de Calidad no debe convertirse en un tribunal que juzgue y llame a profesores a explicar su fracaso ante sus miembros.
Entiendo que veas esa comisión como un organismo que detecte problemas y los ponga encima de la mesa para que sea otro el que tome las medidas, pero yo creo que la comisión puede tomar medidas intermedias antes de elevar los problemas a otros estamentos.
Cuando se propuso (propuse como miembro) consultar a determinadas personas por un problema evidente, se podría haber actuado con toda la diplomacia del mundo y quizá se hubiese solucionado algo. Al menos se hubiese tenido un punto de vista adicional al de los datos objetivos pero fríos con que contaba la comisión.
Entiendo tu postura, estás en un sistema de referencia diferente al nuestro y piensas más a largo plazo. Los estudiantes necesitan que se dé la cara por ellos en el momento en que se detecta un problema, y la Comisión de Calidad puede hacer ese proceso ágil. Mandando el problema a Junta de Facultad o a Rectorado se solucionará (y quizá sea una solución definitiva y mucho mejor) pero los estudiantes jodidos habrán llegado jodidos a Junio y probablemente a Septiembre.
No sé si debe ser la Comisión de Calidad o la comisión de los pepinillos en vinagre, pero los estudiantes necesitan mecanismos rápidos y ágiles que solucionen problemas puntuales, y eso es lo que hemos estado pidiendo siempre.
* El Grado en Física.
Me vas a perdonar, pero leyendo esta sección de tu propuesta no me entero muy bien.
Planteas que se podría implantar docencia de las asignaturas obligatorias en primer y segundo semestre, que se podrían dividir las asignaturas en clases magistrales y pequeños grupos de problemas o que se podrían aplicar horquillas más flexibles en la evaluación contínua y exámen final... Todo casos hipotéticos que deberían hablarse...
Abrir diálogos está muy bien y creo que con iniciativas como este blog demuestras que vas en serio.
Sin embargo, con tantos diálogos abiertos, no veo propuestas claras ni siquiera en cuanto a mecanismos para llevar a cabo ese diálogo.
Me quedo, tras leer esos párrafos, con la sensación de que me dices "tú vótame y luego ya lo hablaremos".
* Gobierno de la facultad.
Para acabar con un buen sabor de boca, quizá sea este el punto que más me ha gustado de tu propuesta.
La elección directa a Decano y la elección de grupos de trabajo por votación de la Junta me parecen propuestas realmente interesantes.
Un cordial saludo,
Pablo.
Hola Pablo,
ResponderEliminarEn primer lugar, quiero agradecerte el tiempo que has dedicado a leer mi proyecto y realizar tu comentario, que también me permite desarrollar algunos puntos que tal vez no quedaron suficientemente claros en nuestra reunión. Intentaré explicar en esta respuesta algunas de mis ideas sobre las funciones de la Comisión de Calidad por un lado, en este comentario, y también sobre el Grado en Física, en el siguiente comentario. Lo hago así ya que me parece que son estos los puntos que más dudas te han generado.
Comisión de Calidad. Lo del sistema de referencia distinto no lo llego a compartir del todo. Para mi el sistema de referencia es la Facultad, un centro universitario público de calidad, con vocación docente e investigadora. Obviamente, las funciones de profesores y estudiantes son distintas, pero los objetivos son comunes, y son estos los que, a mi modo de entender, determinan lo que tu llamas el sistema de referencia.
En cuanto al papel de la Comisión de Calidad, si no recuerdo mal no tiene competencias delegadas de la Junta de Facultad. Según los estatutos vigentes de la UCM (por poco tiempo, ya que a partir de abril habrán caducado) son las Juntas de Centro y los Consejos de Departamento los que tienen la responsabilidad de organizar y desarrollar la docencia. Por tanto, la única capacidad que tiene la Facultad, que reside en los órganos indicados, es la asignación y distribución de la docencia.
¿Podrían la Junta y los Consejos de Departamento retirar la docencia a un profesor por los malos resultados parciales? Parece complicado modificar en pleno desarrollo del curso la ordenación académica. De forma extraordinaria esos cambios han ocurrido, por ejemplo cuando se dan bajas laborales prolongadas e imprevistas. Pero, en el caso de mala praxis ¿quien sustituiría a este profesor? ¿qué labores docentes realizaría el profesor sustituido? Por tanto, el papel que puede
jugar la Junta de Centro y los Consejos de Departamento, modificando por ejemplo la asignación docente, tiene lugar en el momento de organizar la docencia para el curso académico siguiente. La Universidad Complutense cuenta además con la figura del Defensor del Universitario y con la Inspección de Servicios. El Decano, la Junta o los Consejos de Departamento pueden solicitar a la Inspección de Servicios la apertura de expedientes informativos y/o disciplinarios de incumplimiento o faltas graves en el ejercicio de las labores del profesor. En cualquier caso, son más útiles las medidas positivas, los incentivos, el reconocimiento y premio que las medidas negativas, punitivas o de castigo. Creo que la Universidad y sus centros deben reconocer y premiar a los profesores con trayectorias docentes de calidad.
El Grado en Física. No creo que tenga nada que perdonar. Como ya he dicho, creo en el debate, en el diálogo y la consecución de acuerdos y consensos. Por eso, tu frase "tú vótame y luego ya lo hablaremos" yo la entiendo de otra manera "vótame porque juntos, con el diálogo y el consenso, podemos transformar la Facultad y hacerla mejor". Tengo proyectos e ideas que creo mejorarían la Facultad. Pero estoy seguro de que éstas se pueden enriquecer y mejorar con la aportación de todos.
ResponderEliminarMe dices que no están claros los mecanismos de diálogo, y te respondo que sí, que sí están claros. La Junta de Facultad es el órgano que ostenta esa misión. Es ahí, en sus Comisiones y en los Consejos de Departamento donde se deben debatir estas propuestas, modificarlas y aprobarlas en su caso, y posteriormente el Decano ejecutarlas. Realizo una diversidad de propuestas porque me parece que todas ellas aportan y poseen aspectos interesantes. Hay algunas que me gustan más que otras, pero en el caso de ser Decano me gustaría que se me recordase más por el periodo de dialogo que quiero abrir, y no como un Decano que imponía sus "brillantes" propuestas. Cuando fui vicedecano durante los años 2003-2005 exploré algunas opciones de ordenación académica, como la de impartición en semestres consecutivos de la docencia de una misma asignatura. Hablamos con el Rectorado, ya que había aspectos en donde teníamos que contar con ellos, pero desafortunadamente no se pudo desarrollar y fue una oportunidad perdida. Ese modelo de organización se está extendiendo por muchas universidades españolas, en particular se ha implantando recientemente en la Universidad Politécnica de Madrid, que lo implementó de modo distinto al de la Universidad de Barcelona. Creo que es una posibilidad que la Facultad debe considerar de un modo serio y sereno. En cuanto al tamaño de los grupos, soy partidario de grupos pequeños si tenemos recursos para ello. La razón radica en los buenos resultados obtenidos en los grupos piloto, que constituyeron un excelente laboratorio para obtener información sobre los modelos docentes a seguir, información que debe y deberá tenerse en cuenta. Sin embargo, un crecimiento (como el que ha habido este año) en el nuevo ingreso tiene como consecuencia la no viabilidad del modelo de grupos pequeños y se hacen necesarios modelos alternativos como el de clases magistrales amplias y grupos de prácticas reducidos.
Yo concibo mi programa electoral como un proyecto que recoge ideas, o semillas de ideas, que se deben desarrollar entre todos y teniendo en cuenta las circunstancias, a las que habrá que adaptarse para conseguir el mejor resultado en los procesos docentes.