Reproduzco a continuación un correo-e que me han enviado los estudiantes miembros de Lista Alternativa:
"Estimado Manuel,
Hemos estado leyendo tu programa y nos gustaría cambiar impresiones sobre algunos puntos del mismo relativos a nuestra iniciativa, a saber
- Estamos dispuestos a prestar nuestro apoyo a aquel candidato que nos demuestre que se presenta para cambiar las cosas. Desde un punto de vista (nos atreveríamos a decir que mayoritario) de los alumnos, se ve la institución decanal como algo gris, lejano e inaccesible. Da la impresión de que los problemas de los alumnos no llegan tan arriba y que cuando lo hacen no se toman las medidas oportunas porque pudieran ser impopulares para ciertos grupos de presión. Hemos leído en tu programa que vas a mantener una actitud activa en este sentido, no obstante queremos asegurarnos de que tienes la intención de tomar decisiones, aunque estas puedan ser difíciles de aceptar para determinados sectores de la facultad.
- En cuanto a la Comisión de Calidad, entendemos que se ha establecido únicamente para realizar evaluaciones y tomar decisiones en lo relativo al Grado. En este sentido apostamos por ampliar las responsabilidades de la comisión para extenderlas a todos los programas docentes que se imparten en nuestra facultad, incluyendo por supuesto la licenciatura. Asimismo, creemos que se deben tomar medidas que incentiven a los buenos profesores, pero también que sancionen a aquellos, por todos conocidos, que suponen un problema para la correcta transmisión del conocimiento dentro de la facultad, al menos en opinión de los alumnos.
Queremos saber si contemplas la posibilidad de establecer algún tipo de medidas en este sentido, bien otorgando algún tipo de poder ejecutivo a la Comisión de Calidad, bien prestando apoyo institucional desde el Decanato a los alumnos que se decidan a acudir a los Órganos competentes de la Universidad.
- Un punto importante de nuestro programa es la transparencia. Consideramos esencial que se evalúe la labor de los profesores y que se estudien los ratios de aprobados y matriculados en función de las asignaturas y grupos. También creemos que esta información debe ser pública y difundida activamente por la Administración de la facultad, y ser la base del reparto docente y de posibles medidas de incentivos positivos o negativos para el profesorado. Nos gustaría saber tu opinión en este sentido.
Por otro lado, consideramos que la información que actualmente reciben los alumnos de las decisiones a tomar en junta, así como de las ya falladas es insuficiente, y nos gustaría un compromiso en el sentido de aumentar la difusión de las mismas, de forma que antes de ser tenidas en cuenta en la junta los alumnos sepamos sobre qué se va a decidir y una vez listas para su aplicación cómo se van a aplicar.
Sin ánimo de entrar en más detalles, puesto que este correo pretende ser más una presentación y una invitación al diálogo con un candidato que un foro de discusión, esperamos tu respuesta y establecer alguna reunión para concretar las actuaciones que tomarías en caso de ser elegido relativas a los alumnos en general y a los puntos que tratamos en nuestra candidatura en particular.
Te hacemos saber también que vamos a interesarnos por las demás candidaturas para, en caso de que seamos elegidos, prestar nuestro apoyo a aquella que creamos que defenderá mejor los intereses de los estudiantes tal y como los entendemos nosotros.
Un afectuoso saludo
PD: Para no saturar el contenido de los comentarios de tu blog hemos decidido hacer esta comunicación vía correo electrónico, no obstante no tenemos inconveniente en que publiques el contenido de estas comunicaciones en el mismo.
Alternativa Físicas
Javier Corrales
Jose Luís Gómez-Sellés
Robert Perelló"
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En primer lugar quiero agradecer el interés de los miembros de Lista Alternativa por mi candidatura a Decano. Dejadme contestar y/o comentar los diferentes puntos de vuestro correo-e:
ResponderEliminarEn el primer punto describís el Decanato como algo gris, lejano e inaccesible, al que los problemas de los alumnos no llegan y cuando lo hacen son ignorados. Bien, como servicio público la Facultad debe estar atenta a los problemas y disfunciones en la misma. En particular, debe estar preparada para dar una pronta solución a problemas singulares que puedan aparecer en el desarrollo docente. Creo que el Decano y su equipo de Gobierno debe ser sensibles y diligentes en la solución de estos problemas. En mi programa electoral hablo de confianza en la profesionalidad del personal que trabaja en la Facultad. Precisamente desde esa confianza en los profesores digo que la mala praxis, que puede aparecer de modo singular, debe ser corregida.
Vuestro segundo punto, si he interpretado correctamente el correo-e enviado, enlaza con el primero. Estoy de acuerdo con vosotros en que se debe promover las buenas prácticas docentes y por ello premiar, reconocer e incentivar a los profesores que las realicen. También, habláis de sanciones para aquellos profesores, conocidos por todos, que suponen un problema para la transmisión del conocimiento. La Comisión de Calidad debe realizar un seguimiento del grado y dotarse de las herramientas que permitan diagnosticar problemas y proponer soluciones a la Junta de Facultad. Como ya he dicho en un comentario en otra entrada, la Junta de Facultad y los Consejos de Departamento son los únicos que pueden tomar medidas, que no sanciones, cuando se detectan problemas. Pero, ¿qué tipo de medidas? pues de ordenación académica, cambiar o reasignar grupos docentes. En este punto quiero recordar que i) cuando fui Vicedecano hace unos años ya obramos en ese sentido, ii) que estas medidas sólo son realizables en el momento del reparto docente. La Comisión de Calidad de la Junta de Facultad no es ejecutiva (lo es el Decano) y, al no ser delegada, sólo puede diagnosticar, informar y recomendar. En asuntos graves se debe acudir al Defensor del Universitario y/o a la Inspección de Servicios de la que he sido instructor varias veces y conozco bien. Os aseguro que, si soy Decano, seré particularmente diligente en estos casos graves y, por supuesto, prestare la ayuda necesaria para realizar reclamaciones y solicitar aperturas de expedientes informativos/disciplinarios.
También planteáis que la Comisión de Calidad extienda sus funciones a la Licenciatura. Bien, permitidme discrepar en este punto y explicar mis razones. La Comisión de Calidad como ya he dicho debe diagnosticar, informar y recomendar. Recomienda en los informes que tiene que redactar una vez recogidos los datos sobre la evolución del Grado. Estos datos se obtienen, en la mayoría de los casos, a través de encuestas, en cuyos cuestionarios se preguntan a diferentes actores sobre diferentes actividades docentes. Luego las recomendaciones son para el siguiente año académico, salvo que se detecte un problema muy grave, caso en el que creo la Facultad debería actuar de una forma distinta como ya he comentado. Fijaros en que la Licenciatura y el Grado están diseñados con diferentes objetivos y con distintas metodologías, por tanto los cuestionarios serán necesariamente distintos. Además, la Licenciatura está en proceso de extinción, por tanto el año que viene no habrá docencia de primer curso, en el 2011-12 no habrá docencia, en principio, de segundo curso y así sucesivamente. Por tanto, los recursos públicos empleados en este análisis son excesivos si se tiene en cuenta el escaso alcance, recorrido y repercusión de los posibles cambios realizados. Creo que el proceso de extinción de la Licenciatura debe ser vigilado por el Decanato, que debe buscar soluciones a los problemas que aparezcan puntualmente. En cualquier caso estoy abierto al debate en este punto.
Habláis de publicación de los datos de las encuestas. Quiero recordar aquí que como Vicedecano estuve en un equipo Decanal que realizó encuestas a los estudiantes por dos años consecutivos, 2003-04, 2004-05. No debemos olvidar que el Decano fue denunciado por algunos profesores por violación de la Ley Orgánica de Protección de Datos de 1999 (LOPD99). El caso fue archivado ya que no se público ningún dato de carácter personal. Por tanto, siempre que no se viole la LOPD1999, soy partidario de la publicación de los datos de las encuestas. El asesoramiento jurídico recibido nos permitió concluir que la publicación de medias en aquellas asignaturas con varios grupos o de datos autorizados por el profesor no viola dicha ley. En cualquier caso, habría que averiguar si a día de hoy la jurisprudencia contempla interpretaciones más amplias en estas situaciones de servicio público. El tema del uso de las las encuestas en en el reparto docente y la creación de posibles incentivos positivos/negativos para el profesorado es complejo. Creo que debe de haber un número amplio de indicadores, entre los que destacan de modo distinguido las encuestas, con unos cuestionarios bien realizados, fiables y de los que se extraiga información veraz. Qué el análisis de las mismos por la Comisión de Calidad debe dar lugar a recomendaciones para la ordenación académica. También me parece interesante la creación de incentivos positivos (no me imagino en este punto un incentivo negativo distinto del de la ordenación académica) aunque habría que acordar cuales. Permitirme recordar que ahora mismo las encuestas se utilizan en diferentes procesos de acreditación y promoción de profesorado y que el Rectorado tenia previsto la próxima implantación de encuestas obligatorias.
ResponderEliminarDesde aquí os confirmo mi compromiso con una optimización en el flujo de información sobre los ordenes del día y acuerdos adoptados en Junta de Facultad y también de la marcha de su ejecución.